疫情很简单，认知很复杂。
本质上，上面的疑问遵循相同的逻辑，即到底是以厂家为原点的封闭逻辑，还是用户为原点的思考逻辑。
厂家原点的思考逻辑，建立在长期、强化的认知基础上。总是以为，我相信的，用户也相信。因为事实摆在那里。
用户的思考逻辑，对你熟悉的事不感兴趣，对不熟悉的东西，本能地怀疑、排斥、恐惧。
用户不是单个用户，而是群体用户。群体用户遵循大众认知逻辑。
新品再好，用户接受也有一个漫长的过程。这是群体认知过程。不理解这个漫长的过程，以及在这个过程处置不当，好产品也推不开。
同样的，新冠的危险，早期宣传得那么可怕，现在急转弯说没有危害，或危害很小，也有一个公众逐步接受的过程。
任何新事物的推广，都要经历五阶段：创新者、早期采用者、早期大众、后期大众、落后者。
上述过程，可以说是认知过程，同时也是消除恐惧的过程。这个过程可以在时间上压缩，不能在过程中超越。在早期采用者和早期大众之间，形成一个“鸿沟”，跨越鸿沟就会形成势能，形成大众对群体的心理挤压。
对这个过程的理解，就是对用户的理解，也是对疫后回归常态阶段的理解，没有两样。
刘润说，一个人的表达，大概可以分为事实、观点、立场、信仰。
认知过程，掺杂专业、立场、利益，是一个复杂的过程。
你一个单身汉，或者正当壮年，我家有老人孩子，你不怕感染，我凭什么不怕？
你有你的立场和利益，我有我的立场和利益，两者同语不同频。
公众卫生专业，不是个人问题，而是涉及所有人。一个人的行为，影响一个生态中的一大批人。
前天，看到朋友圈喜洋洋地“晒阳”的情形，再看到小区的另一番情形。我发了一个朋友圈。
对阳的认知，“能早则早”与“能晚则晚”是两个世界，不能用一个世界的认知代替另一个世界的认知。
如果“能早则早”的一批人是商业供应端的话，那么，“能晚则晚”的一批人则可倾向于需求端。市场由需求端决定。
成功的营销，要从自己的认知世界，进入复杂用户的认知世界。否则，总有一堆用户“不理解”误解。这是营销在思维上的基本功。
当确认开放的那一刻，如果你是商业人士，第一想法是什么？
第一，从公共卫生角度，确认事实。小到无感，再到“大号感冒”，再到医院救治，最后有医治无效。上述情况，见诸于公共报道。
第二，从群体认知角度，确认群体认知过程。恐惧、混乱、接受，回归常态。这个过程怎么演绎。
第三，在上述过程中有什么样的商业机会和风险。
第四，如何采取行为。
把握规律，顺应规律，做起事来就有条不紊，从而有节奏地推进工作。
恐慌、混乱、接受、回归。这是对新冠军群体认知过程。
封控期间，我看到印象最深的一句话是“中国是一个精英与巨婴共存的社会”。精英和巨婴是认知的两端。
对精英的认知，决定了一项行为开始的时间、人员比例；对巨婴的认知，决定了一项行为结束的时间、人员比例。
钟南山12月15日说：“感染新冠是一个自然规律，大家并不是主动要去得病，但由于奥密克戎传播性很强，是大概率会感染。不过感染的时间拖得越晚，估计感染后出现‘辛苦’症状的机会越来越少，随着时间的推移会是这样。”他表示，还是要以预防为主。“我相信到最后，会越来越多感染者是无症状。”
这是符合公共卫生专业认知的判断。
对新冠这样的事物，从避之无恐不及到共存，有一个心理过程。这个心理过程支配了绝大多数人的行为。
哪怕是大号感冒，也是有恐惧的。2019年，流行感冒死亡269人。
个人梳理了一下新冠军的感染规律：基本上是被动感染。
被动感染，主要是因为职业原因，不得不接触感染者，如物流快递、医院人员、销售人员、服务人员、办公室人员。在“吃饭”与恐惧之间，优先选择了“吃饭”，被动感染是“没有办法的办法”。
有更多选择的人，则在观望，能晚则晚。毕竟，即便只是个大号感冒，也不好受。更何况那么多有基础疾病的人、老人呢。
从专家判断，儿童症状最轻，但反而保护得更好。不少已经感染的家长，选择暂时与儿童“分离”。这正是居于家长“不怕一万，就怕万一”的恐惧心理。
因此我们看到，一方面感染者现身说法，不过一场 “大号感冒”；另一方面，餐饮虽然开着门，但没有客人；封控期间戴着普通口罩、露着鼻孔的，现在换成了N95。
因为没有了严格封控的物理隔断，感染是无法避免的。但公共对于新冠恐惧的认知，决定了病毒传染性虽高，但全民免疫有一个过程。
这个过程需要多长时间？从12月初解除封控开始，大致是100天。
100天的结论从何而来？一是借鉴越南。越南的开放与中国类似，经过约3个月回归常态。二是春节人员的大流动，以及大流动过程中的接触、传染机会，会带来加速感染。三是春节后学生上学。对儿童、老人的担忧是终极担忧，学生正常上学，就彻底放下了。
恐惧必然造成混乱。任何常态被打破，在回归新常态前，必然有一段时间的混乱。
形成新常态的过程，可能就是新格局的形成过程。比如，王朝更替是混乱，混乱的结果是新王朝诞生。
混乱产生新机会，混乱形成新威胁。所以，不要害怕混乱。越是想翻盘的企业，越欢迎混乱。
在发现机会时，我们特别强调，春节因素是关键。个人认为，有两方面的机会。
一是春节前的超短“窗口期”的机会。距离春节不到40天时间，真正的备货时间不过25天。这么短的时间内，加上疫情感染，真正的备货窗口期更短。因此，超短窗口期备货，谁能做到，谁就有可能抓住机会。
二是“反悲观”的机会。放开封控后，短时间内很多人信心满满，比如，餐饮大批开业。然而，现实很快打脸。于是，更多人开始悲观。
集体乐观是风险，集体悲观是机会。新冠3年，春节备货已经应验。
我是乐观的悲观者。这是一句绕口令的话，讲明白很有意思。
首先，今年春节肯定不乐观，但消费不会少。特别要注意一点，消费也是释放情绪，3年积压的情绪要通过消费释放。春节正常返乡没问题，而且春节亲朋之间的交往，不同于商业交往，有较大的信任度。只不过交往的场景从“饭店”改为“会所”或“家宴”。
其次，正因为集体不乐观，个体反而有机会乐观。这跟抄底的思路是一样的。因此，集体悲观反而是个体乐观的理由。
三是春节备货的日期的机会。每年春节货，生产日期都很纠结。今年春节在1月22日。元旦前不敢大批生产，元旦后可能缺货，特别是元旦可能是供应链紊乱的时间节点。因此，谁能提前预备，谁就能抓住机会。
至于100天内的风险，除了感染本身外，还应关注感染所产生的“次生风险”。
感染必然缺人，叠加部分已经返乡，提前返乡的人，春节缺人肯定了。
首先是物流缺人，其次是生产线缺人，最后是供应链紊乱。第一项都会形成对春节旺季的干扰。11月底，我在服务企业时就讲道，要提前为供应链紊乱做准备。
最后说说回归常态？
一是生活的常态。大概念讲，防疫将会常态化，从欧美2年多的开放已经证明，新冠疫情前的生活常态已经不存在了。在新冠无症状化之前，个体防疫是常态。因此，消费模式也可能发生长期变化。
二是商业的常态。难道回归到2020年初的商业状态吗？不可能。
3年时间，按照商业的正常演进已经发生了很大变化，只不过因为疫情原因，干扰因素影响了对商业正常演进的判断。比如，华润啤酒11月份发出了“决战高端”“最后一战”的声音，可能与不少人对疫情后“消费降级”的判断差别较大。
2023年的计划怎么做，考验我们对商业新常态的判断。
