日前，岩石股份发布上海贵酒股份有限公司诉讼进展公告。披露近日，公司收到江苏省南京市中级人民法院（2022）苏01民初2135号《民事判决书》，判决内容如下：

1.被告贵州贵酿酒业有限公司自本判决生效之日起立即停止生产、销售侵害原告贵州贵酒集团有限公司第101911号、8550010号、第9784875号注册商标专用权商品的行为；

2.被告贵州贵酿酒业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告贵州贵酒集团有限公司经济损失及制止侵权的合理费用150万元；

3.被告上海贵酒酒业销售有限公司对上述第二项给付义务中的15万元承担连带赔偿责任，被告上海贵酒云电子商务有限公司对上述第二项给付义务中的80万元承担连带赔偿责任，被告上海贵酒股份有限公司对上述第二项给付义务中的10万元承担连带赔偿责任；

4.驳回原告贵州贵酒集团有限公司的其他诉讼请求，包括停止不正当竞争行为、变更企业名称、支付巨额赔偿等。

这也就是说，根据法院给出的判决结果，上海贵酒自身未涉不正当竞争……

2018年12月，岩石股份以228.24万元收购白酒线上销售平台贵酒云电子85%的股权，开始发力酱香酒赛道。一年后，公司名称由“上海岩石企业发展股份有限公司”变更为“上海贵酒股份有限公司”。

2019年12月23日，贵州贵酒以侵害商标专用权、构成不正当竞争纠纷为由在南京起诉上海贵酒等三家公司，长达四年的诉讼就此展开。

2021年7月13日南京中级人民法院作出一审判决，贵州贵酒诉上海贵酒不正当竞争及商标侵权等相关诉请被驳回。

一审结束后，贵州贵酒不服判决，上诉至江苏省高级人民法院。江苏省高级人民法院于2022年5月17日裁定撤销一审判决，发回江苏省南京市中级人民法院重审。

重审的判决结果再次明确了上海贵酒未涉不正当竞争！至此，“两贵之争”也算落下了帷幕！

“贵州贵酒的维权行为可以理解，上海贵酒的据理力争也属正常。”一位接受采访的业内专家认为，“两贵之争”的开始与结束，值得国内酒企了解与深思“如何正确看待维权问题？”

当前而言，在一个品牌强弱决定销量大小的市场中，酒企必须学会维护并敢于维护自己的合法权益，绝不能有“忍一忍”的想法。但是，在拥有坚定的维权想法之后，还要有理性维权的思维。

一方面，维权要考虑实际情况，在商标维权案中，最重要的就是思考自身品牌商标在市场中所能覆盖的“广度与深度”，识别性和显著性“强不强”，不能仅靠商标注册时间来思考自己维权的合理性。

另一方面，某些商标名称的价值本身就在于“共享”。以“贵”字为例，“贵”既是贵州省的简称，也是贵州酱酒产区的价值表达，更倾向于公共商标范畴。

据悉，贵州省存在大量字号包含“贵”的企业名称的白酒企业。实际情况是，“贵”字相关商标并非一家独有，在33类酒类商标中，有多家企业已注册共近 200 个 “贵”字商标。

在业内专家看来，“两贵之争”作为白酒商标之争的经典案例，值得其他酒企关注、了解并深思，在一片红海的市场竞争中，大家需要理性维护自身合法权益，从而避免资源的浪费。

可以“一枝独秀”自然很好。退一步，能够形成“竞合关系”从而实现“百花齐放”也不差。一起将“贵”字擦亮，一起把白酒酿好，贵州白酒、中国白酒，未来充满希望……