摘要：我们还有很多可选择的代糖甜味剂产品，而奈雪的茶则表示公司已在去年11月宣布全部产品使用升级的天然代糖。在使用阿斯巴甜的品牌中”参考低质量的科学研究得出的结论可能误导广大消费者，期待对阿斯巴甜更广泛、更全面的食品安全审查，IARC对某特定物质的致癌性进行分类（classifications）旨在呈现关于该物质是否为人类致癌物的科学证据的强度，阿斯巴甜是否致癌仍有待进一步的科学验证。
一石激起千层浪。
6月29日，外媒报道称据知情人士透露，阿斯巴甜将于今年7月首次被世界卫生组织 (WHO) 的癌症研究机构——国际癌症研究机构 (IARC) 首次列为“可能对人类致癌的物质”。
消息引发一片哗然。毕竟，阿斯巴甜作为世界上最常见的人工甜味剂之一，在食品饮料行业有着广泛的运用；而将其列入致癌物的又是一家全球领先的健康机构。
不过，就目前来看，阿斯巴甜是否真正致癌仍有待进一步验证，即便是真属于致癌物，国内消费者也大可不必惊慌，因为除了阿斯巴甜，我们还有很多可选择的代糖甜味剂产品。
目前，阿斯巴甜作为甜味剂，主要在碳酸饮品中使用较为集中。包括百事、可口可乐等全球饮品巨头。此外，像炫迈无糖口香糖、玛氏箭牌益达口香糖配料中也都含有阿斯巴甜（含苯丙氨酸）。
而阿斯巴甜或致癌的消息一传出，国内品牌也纷纷快速回应。
其中，元气森林表示自己的配料表更干净，元气森林可乐0糖0脂0卡0阿斯巴甜，且全线产品均不含阿斯巴甜。而奈雪的茶则表示公司已在去年11月宣布全部产品使用升级的天然代糖“罗汉果糖”。
在使用阿斯巴甜的品牌中，百事和可口可乐属于“重度用户”。据了解，百事旗下的零度和轻怡可乐中均有阿斯巴甜，而可口可乐旗下的零度可乐、可乐纤维+、雪碧纤维+、芬达零卡等产品也都有阿斯巴甜。
不过，相比元气森林和奈雪的茶，可口可乐颇为冷静。相关负责人表示，可口可乐方面暂时不对此事做声明，但同时，该负责人援引了一份国际饮料协会理事会（ICBA）的声明公告，其中称“ICBA对阿斯巴甜的安全性充满信心”。
而可口可乐引援的公告是国际饮料协会委员会（ICBA）在官网刊发的，其执行主任凯特洛特曼表示，公共卫生主管当局应警惕这一观点，因为它与数十年来高质量的科学证据相矛盾，参考低质量的科学研究得出的结论可能误导广大消费者，期待对阿斯巴甜更广泛、更全面的食品安全审查。
此外，据每日经济新闻报道，IARC官方通过邮件回应时指出，“在IARC的专论计划（Monographs Programme）中，IARC会对物质进行危害识别（hazard identification），这是了解一个特定物质致癌性的第一个基本步骤。危害识别的目的是确定物质的具体属性及其造成伤害的潜力，即该物质的致癌潜力。IARC对某特定物质的致癌性进行分类（classifications）旨在呈现关于该物质是否为人类致癌物的科学证据的强度，但它们并不反映在特定接触水平下致癌风险的高低。”
但综合目前的消息来看，阿斯巴甜是否致癌仍有待进一步的科学验证。而阿斯巴甜在食品饮料行业的运用已经有几十年的历史了，消费者对“抛开剂量谈毒性”也有相对充分的认知，因此，暂时未见该消息对食品饮料行业带来更多的负面影响。
近年来，在低糖甚至0糖的风潮之下，带动代糖甜味剂产品的快速走红。而在甜味剂中又分人工甜味剂（化学合成）和天然甜味剂两种，而涉事的阿斯巴甜就是人工甜味剂之一。
而无论是人工甜味剂还是天然甜味剂，都并不只有单一品类，供食品饮料企业和消费者选择空间颇为广阔。因此，阿斯巴甜是否致癌对于行业的影响也相对有限。正如中国食品科学技术学会理事厉曙光在接受媒体采访时表示，“也不会有想象中的影响那么大，阿斯巴甜不能用了，还有安赛蜜、纽甜、甜菊糖苷、蔗糖素等甜味剂都可以用。”
而就在阿斯巴甜深陷舆论危机之时，国内代糖概念板块却飘红。
截至今日（6月30日）收盘，东方财富代糖概念大涨4.87%，13只成分股悉数上涨。其中，莱茵生物、保龄宝和三元生物涨停。
就主营业务来看，国内代糖上市企业多是以天然甜味剂为主，这也迎合了当前消费者对于天然、健康的消费需求。
而代糖产业的发展，不外乎两个方面。一方面是产品使用范畴的增加；另一方面则是对原有代糖产品的升级替代。
相比之下，阿斯巴甜作为人工甜味剂，其成本更低，价格也更低廉。而像罗汉果糖、甜菊糖苷等天然甜味剂的成本也更高。
消费趋势不可逆，随着人们对代糖产品的认知进一步提升，会有越来越多的企业会选择天然甜味剂来代替人工甜味剂，这从某种程度上来说，也会相应的增加企业的生产成本。而在甜味剂替换过程中，由于不同甜味剂的甜度及风味差异，企业也需要进一步对产品重新调试，这也会增大企业投入。
不过，长远来看，代糖产业的升级，对于消费者而言无疑是利好。
