围绕娃哈哈的博弈，近日出现巨大反转。

据媒体报道，宗馥莉所控股的宏胜系已经下发通知，2026年将继续使用“娃哈哈”品牌。有山东娃哈哈经销商证实，已接到宏胜系业务员通知，要求经销商打款缴纳保证金，明年继续销售“娃哈哈”品牌产品。

这一消息，与此前流传的“更换新品牌‘娃小宗’”的通知截然相反，令外界再度聚焦娃哈哈的控制权与品牌归属之争。

01

宗馥莉的博弈

在有关宗庆后的遗产纷争尚未清晰之时，10月10日，宗馥莉辞职的消息引爆社会舆论。

当时消息称，她已于9月12日辞去娃哈哈集团有限公司法定代表人、董事及董事长等相关职务，并已通过集团股东会和董事会的相关程序。自2024年8月正式出任董事长以来，仅一年多时间，宗馥莉便两度提交辞呈，此番似乎已无回旋余地。

2024年7月，宗馥莉首次辞职时曾表示，杭州市上城区人民政府及娃哈哈集团部分股东就其经营管理合理性提出疑问，致使其无法继续履职。一周后，经股东友好协商，她决定继续管理。然而，表面的平静下暗流涌动。

接班以来，宗馥莉其实一直在与娃哈哈集团“切割”，将各种资源转移至由她实控、且与娃哈哈集团无股权关系的“体外公司”，如宏胜饮料集团有限公司。

这些公司早在宗庆后时代就已存在，并在“达娃之争”中浮出水面，掌控着娃哈哈产品的生产、销售等关键环节，体量远超国资参股的娃哈哈集团本身。

宗馥莉接班后，加速了资源转移。从2024年8月开始，娃哈哈集团员工被要求转签劳动合同至宏胜集团，此举导致员工担忧收入下降，因转签后可能失去娃哈哈集团的“干股分红”。

同时，她也在集中权力，将员工持股会持有的部分“体外公司”股份以0元转让给其实控企业，并清理由其他家族成员控制的“体外公司”，如以商标授权到期为由要求宗伟负责的上海娃哈哈饮用水有限公司停产。

02

商标与家族混战

“娃哈哈”商标是博弈的核心。尽管“体外公司”掌控生产销售，但商标始终归属于娃哈哈集团。2025年2月，娃哈哈集团曾公告将商标转让至宗馥莉持股51%的企业，但被叫停。

随后，宏胜集团在2025年5月注册“娃小宗”系列商标，并一度在《通知》中宣称2026年起更换新品牌，理由是“娃哈哈”商标的使用须获得娃哈哈集团全体股东一致同意，“否则任何一方均无权使用”。

宗馥莉的“雷霆手段”遭遇了国资股东的强势回应。在宗庆后时代相对沉默的杭州市上城区国资，据称已“成立专班，介入处理”遗产纷争，并在宗馥莉要求上海公司停产等事宜上明确表示不认可。

中国人民大学财政金融学院教授郑志刚分析，宗馥莉离职应是其与国资经营理念长期不一致的结果，分歧在于宗馥莉希望延续父亲的强势主导，而国资试图增加控制。

与此同时，宗氏家族内部也出现品牌“混战”。宗庆后胞弟宗泽后推出新品牌“娃小智”，并于10月10日在杭州举行全国招商会，宣称“配方和娃哈哈一模一样”，但价格更低，购买10万元以上产品即可获得区域独家经销权。

此前，其控制的宗师傅饮料已推出与娃哈哈AD钙奶极为相似的“益品宗师AD钙奶”。而被要求停产的上海公司则启用“沪小娃”商标，强调“同宗同源”。一时间，“娃小宗”“沪小娃”“娃小智”等品牌纷纷涌现，令经销商困惑不已。

03

经销商与品牌困境

面对家族内部分裂与品牌不确定性，经销商陷入两难。有娃哈哈桶装水经销商表示，新品牌需重新进行市场教育，更换海报、向客户解释均为成本，担心客户流失导致亏损。

尽管宏胜系最新通知要求继续销售“娃哈哈”品牌，但矛盾信号已然发出：一方面，有经销商证实接到宏胜系通知继续使用“娃哈哈”；另一方面，有资深经销商透露收到娃哈哈通知，要求不能代理“娃小宗”，否则取消娃哈哈经销资格。有经销商直言：“哪个利益大就选谁。”

快消品行业资深观察人士路胜贞认为，娃哈哈在2024年业绩冲高（推测近700亿元）很大程度上得益于宗庆后去世后的情感效应，但未来短期下滑压力巨大，长期品牌损伤难免。经销商很难同时经营多个潜在竞争品牌，可能被迫二选一。而无论哪种新品牌，都面临经销意愿、消费者认可与同行竞争的多重挑战。

目前，宗馥莉与娃哈哈集团的关系是否还有转机尚不明朗，而新被任命为娃哈哈集团总经理的许思敏同样出自“宏胜系”。这场牵涉家族、国资与经销体系的复杂博弈，正将这家国民品牌推向未知的十字路口。